Дед_Антип

Та сторона, которая не хочет продолжения действия договора, не заявила о его расторжении.

Чисто формально - договор действует.

А то, что в нем отсутствуют формулировка "продлевается на каждый следующий год" или (примерно, по смыслу) "допускается однократная пролонгация" - это "к юристу организации".

По п. 4.2 - да:

Денежка сказал(а) 25 Мар 2025 - 00:36:

но в силу косноязычия не смогли.

ну, "нечетко формулируют".

(если домысливать, что стороны хотели сказать (но не сказали), то примерно так: при подписании договора ранее 24.12 "какие-то там правоотношения" будут действовать с 24.12; при подписании позже 24.12 стороны распространяют его действия на правоотношения "с 24.12" и т.д. Но это к вопросу автора не относится).

apmmap сказал(а) 23 Мар 2025 - 18:38:

Должно было быть указано, что: кол-во пролонгаций договора таким образом не ограничено.

Почему "должно"?

apmmap сказал(а) 23 Мар 2025 - 18:38:

А пока согласно условиям он трехлетний, с возможностью продления его на еще 1 год. 

Да.

И тогда в конце четвертого года договор действовал и 

apmmap сказал(а) 23 Мар 2025 - 18:38:

4.3. В случае если за 30 дней до даты окончания срока действия настоящего договора ни одна из Сторон не заявит о желании прекратить настоящий Договор, договор считается пролонгированным на 1 год и на тех же условиях.

Почему нет?

Concrescere сказал(а) 07 Мар 2025 - 19:58:

Разумеется, поведение истца не должно быть таким,

Логично было бы разделить расходы на две составляющие.

"До удовлетворения требований, но после предъявления иска" - взыскать с ответчика.

Но "после удовлетворения", если истец продолжает настаивать на рассмотрении - с ответчика "в этой части" отказать, и уже взыскать с истца.

(как разделить - "а это уже второй вопрос").

contoso сказал(а) 18 Дек 2024 - 08:40:

Вам не нравится, что я Вам посоветовал подумать/законы почитать? Перед тем, как писать? 

На Ваш хамский пост "про кухню" сказал бы, что Вы переносите свою "кухонную практику" на других.

При этом я отвечаю на Ваши аргументы, Вы же сразу "на ходу переодеваетесь" и "меняете тему".

При этом на положения закона не отвечаете.

Будьте последовательны и придерживайтесь хотя бы своих постов.

contoso сказал(а) 18 Дек 2024 - 09:21:

У него будет договор купли/продажи с другим физ лицом нового товара.

Какое отношение данный договор имеет к гарантии производителя?

contoso сказал(а) 17 Дек 2024 - 17:00:

Очевидно, что договором с потребителем.

Т.е. в договоре "продавца с потребителем" устанавливается "иной срок гарантии", но от изготовителя?

Хм...

contoso сказал(а) 17 Дек 2024 - 17:00:

То, что первый раз товар был продан потребителю, подлежит доказыванию производителю, что в большинстве случаев невозможно, если первый "потребитель" себя таковым не считает.

Если первый "потребитель" себя таковым не считает, то и тогда в отношении него ЗоЗПП не действует.

А в ГК нет гарантии изготовителя, параграф 1 гл. 30, ст. 470:

Вы бы хоть подумали перед тем, как написать...

contoso сказал(а) 17 Дек 2024 - 17:00:

Не лишает потребителя права обратиться за гарантийным обслуживанием.

Если у него будут соотв. документы.

Kostilio сказал(а) 10 Дек 2024 - 08:38:

Порой видишь подобные вакансии на НН

"Полиция задержала мошенников, продающих дипломы в метро.
"Нам пришлось их отпустить", - заявил доктор экономических наук сержант Иванов."

тима сказал(а) 28 Ноя 2024 - 12:20:

право взыскателя продать любое имущество и получить за него деньги.

И оставить себе?

mrEE сказал(а) 22 Ноя 2024 - 09:58:

Ну это же бред?

Бред по двум позициям.

Нет гарантии "правильного смыслового перевода". Два переводчика переведут по-разному. Перевод "формально-официального документа" (св-во о рождении, отсутствие судимости, ...) - это одно. А перевод договора "с нюансами" - надо знать нюансы, а переводчик их не знает.

Второе - дорого.

Даже если не НПА (ст. 1 КАС):

Garchuk сказал(а) 26 Июл 2024 - 18:30:

руководить аошками, ооошками, только ПРОВЕРЕННЫМ

А как их проверить "в первый раз"? 

Вообще, надо возродить институт красных комиссаров и высшую партшколу. За энтими директорами глаз да глаз нужен!

(свой глаз, есно...    )

"Согласно Правилам устройства и содержания мест захоронения умерших, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2017 № 550, расстояние между могилами на городском кладбище должно быть не менее 80 см. Кроме того, оградки соседних могил могут быть установлены на границе между ними. Однако, должен быть оставлен проход шириной не менее 50 см для возможности доступа к могиле и осуществления ухода за ней."

Посмотрите в Сети по поиску "расстояние между участками на кладбище" (Яндекс)

Поискал в Сети.

1. Ст. 56 Основ зак-ва о нотариате, в частности:

Pastic сказал(а) 21 Июн 2024 - 05:12:

Причем тут другой ответчик, который никак права первого ответчика не нарушал и дело в его отношении не проигрывал?

В общем случае - именно так.

korn сказал(а) 16 Апр 2024 - 13:40:

Tpr1090, Скока?

Вообще, именно так. Если вопрос практический.

Если же "чисто в теории", то можно и порассуждать, например, так.

Первая сделка - цессия. Уплачено X рублей, получено - что? Ну, в целях налогообложения? Если "кто-то за что-то уплатил договорную цену", то НДФЛ вроде как нет.

Вторая сделка - суд. пристав, кредитор вместо "права требования" (вероятно, денег?) получил квартиру. Есть ли здесь НДФЛ? Если я в магазине за подарочный сертификат ("право требования") получаю товар - товар, что, мой доход? Хм...

Третья сделка. Продана квартира, получены деньги. Здесь явно налоговые нюансы (срок владения, как минимум).

И так далее. Поэтому - "Tpr1090, Скока?" - подход вполне обоснованный. 

Ибо "продолжение ответа" - это ругань с налоговой. Для которой (если что) надо иметь аргументы.